据查明，2011年6月8日，家住江北区的消费者袁先生在巴南区一大型家居卖场夹万家私店购买了英记华府品牌包括床、衣柜等在内的多样家具，共计49万元。

 

    双方在订销合同购物须知第3条家具材质一栏中特别标记为实木，在产品清单中注明“桦木框架、实木雕花”，并注明每件家具打折后实际单价，作为合同附页。

 

    事后，袁先生向经销商张某、吴某交纳了全部货款49万元，张某、吴某也按约定向袁先生派送了所购全部家具。

 

    2012年8月，张某、吴某经营的巴南区夹万家私店因消费者举报在店内购买的英记华府品牌家具不属于实木、雕花所用材料不是实木，接受了工商部门的行政询问。

 

    袁先生得知该情况后，对自己购买家具时销售人员“实木雕花”的宣传产生怀疑，并与卖家就此进行交涉。

 

    2013年1月14日，袁先生向江北区公证处提请公证保全，江北公证处对此出具了公证书。

 

    袁先生就其所购买的27件家具的雕花是否为实木申请司法鉴定，产生鉴定费27200元。经重庆市计量质量检测研究院检测鉴定，袁先生送检的27件家具中，有20件送检家具上的雕花均不属于实木。这20件非实木雕花家具购买价格共计13万余元。

 

    之后，袁先生将经销商和生产商英记公司告到法院，要求赔偿。在庭审中，经销商辩称，每年英记公司都会对经销商进行培训。英记公司特别要求经销商以实木雕花作为英记华府1933家具品牌的宣传亮点和卖点，但究竟是否为实木，经销商并不知情。

 

    法院审理认为，袁先生所购家具雕花绝大部分均不是实木雕花，与宣传内容不符。经销商存在引人误解的虚假宣传行为，遂作出上述判决。