8月7日，东莞市中级人民法院知识产权(家具)巡回审判庭，在国内家具重镇东莞厚街正式揭牌，并当场审结一宗家具侵权案：判决顾家家居的一款功能沙发对敏华控股构成侵权，要求其向敏华控股支付10万余元的经济赔偿。这一判决，让今年3月东莞家具展期间，轰动一时的功能沙发侵权之争再度成为了业界关注的焦点。

 

    尽管双方都表示要等待法院的正式判决书下达后，再采取下一步行动，但记者却发现，在市场上，由于这一判决引发的针对性宣传行动已经展开。

 

    顾家家居准备上诉

 

    今年3月20日，在东莞家具展上，东莞市中级人民法院的工作人员让顾家家居封存了展馆内的一款功能沙发展品。原因在于法院收到敏华控股的举报，认为这款展品与该公司旗下一款功能沙发，在设计上存在高度相似。而这款名为芝华仕的品牌，敏华控股拥有外观专利权。随后，敏华控股又向法院提起诉讼，要求顾家家居赔偿因其侵权行为所带来的20余万元损失。对此，顾家家居在自己的官方网站发布声明，声称不存在侵权行为。

 

    8月7日，东莞知识产权巡回庭对此案开庭审理。敏华控股展示对比照片以及自己所拥有的外观专利设计，现场指证对方产品存在侵权行为。而顾家家居则提交了一份刊登在国外期刊上的图片，以证明早在原告公司获得专利权之前，这款产品的外观设计已经在市面上出现，且所进行的设计属于业内通用的设计，不存在侵权行为。

 

    法院在审理后认为，顾家家居无法提供更为有力的证据，证明涉案沙发早在敏华控股取得专利权之前已被生产使用，综合考虑其与专利产品存在外观相似，且顾家家居生产实力雄厚，判决顾家家居公司构成侵权。

 

    对于这一判决，刘宏对记者表示，顾家家居感到非常意外，当时就决定继续上诉。他表示，早在2005年1月7日公开出版的行业权威杂志美国《今日家居》（Furniture Today）就已刊登了与纠纷产品相似的产品图片，而敏华控股则是2007年5月24日才提交了专利申请。根据相关法规，外观专利在申请之前不能广为人知，否则不具新颖性，专利应视为无效。顾家家居在应诉的同时，已经向相关部门申请敏华控股的这一专利无效，并已被受理。“在这一申请的审议结果还没出来之前，法院就判决顾家家居侵权是不适当的。而且，根据以往判例，光是知识产权总局列举的同类专利无效案例就有两三起。”

 

    对于东莞中级人民法院的这一判决和顾家家居准备提起上诉一事，黄影影对记者表示，目前敏华控股正在等待法院的正式判决书，在此之前，公司不便对此事进行回应。

 

    专利壁垒不存在？

 

    对于敏华控股和顾家家居的功能沙发侵权之争，有业内人士表示，功能沙发是一种设计面很窄的产品，尤其在外观方面很难有较大的突破。

 

    作为国内功沙发领域的开拓者，敏华控股旗下的芝华仕品牌长期耕耘国内的功能沙发市场，在这一细分市场上独占鳌头。敏华控股2014财政年度（截至2014年3月31日）年报显示，芝华仕品牌功能沙发的销售额为53.73亿港元，占集团总收入约89.7%。在中国市场上，芝华仕品牌功能沙发品牌专卖店（未计入电商和高铁客户两个渠道）的销售总额约为14.16亿港元。而在2013年，顾家家居所有沙发的销售总额约为17.43亿元人民币。