2012年3月，沈建民(化名)为照顾怀孕的妻子，通过中介在本单位附近租赁住宅一间，并与房东李女士签订了租赁合同，支付了押金及半年租金，在征得房东同意后，他出资更换了出租屋内卧室的家具和卧具。

    意外的是，沈妻入住后不久便感到身体不适，到医院检查诊断为“先兆性流产”，他和妻子随即搬出了出租屋，并委托相关鉴定中心对所租住宅进行鉴定，鉴定结果显示，他所承租的住宅卧室、客厅的甲醛含量高于国家规定的最低标准。

    沈建民夫妇认为，甲醛超标不仅危害了居住人的身体健康，更严重伤害了其胎儿的健康。因此将房东李女士告上法庭，索要已付房租、押金、违约金、检测费等近3万元。

    但在法庭上，房东李女士称，该出租屋于1998年7月购买，次年装修，自己在该屋居住达13年之久，都未对身体情况产生任何影响，且先于沈建民夫妇居住的其他承租人身体也无不适。李女士认为，检测中发现的有害超标气体，可能来自于沈建民夫妇入住后自行购买的家具和卧具。此外，李女士还指出，引起先兆性流产的原因很多，包括遗传基因缺陷、电脑磁场微波影响情绪。原告将责任全部推给出租屋，明显有悖法理。

    北京市海淀区人民法院审理后认为，房东李女士对室内甲醛等气体超标的情况应承担违约责任，但作为承租人的原告，在检测报告结论出来后，应及时与房东沟通，而不应选择不辞而别。最终，法院综合各种因素判决：房主李女士退还承租人沈建民部分房租等人民币1万余元。

    专家认为，这起判决将“住宅的安全性、适租性”提到了“法律责任层面”，具有一定的探索意义，这就告诫“无论是承建方、工程装修方，还是房屋出租方，都要对住宅的环保和健康负责”。

    本案宣判后，双方当事人都表示提起上诉。本刊将继续关注此案的进展。