友邻反目名人告状邻居代理装修牛哥输官司
    知名演员牛振华因房屋装修代理问题与邻居产生纠纷，双方对簿公堂。近日，昌平区法院作出判决，牛振华要求邻居返还收取的不合理款项并赔偿装修质量差所造成损失的请求被驳回。 友邻反目，名人告状 牛振华、贾先生与其他4户业主在昌平区四合小区分别出资购买连排别墅各一。
　　知名演员牛振华因房屋代理问题与邻居产生纠纷，双方对簿公堂。近日，昌平区法院作出判决，牛振华要求邻居返还收取的不合理款项并赔偿装修质量差所造成损失的请求被驳回。
　　友邻反目，名人告状
　　牛振华、贾先生与其他4户业主在昌平区四合小区分别出资购买连排各一套。因并排居住，且关系良好，6位住户决定对住宅进行装修、庭院改造。6位住户一致推荐贾先生为总负责人。牛振华后来在起诉贾先生时称，“1997年9月委托贾先生办理住宅的装修和庭院的改造，并授权贾先生在15万元内对我的房屋进行装修。之后我向贾先生支付18万元。1997年年底，贾先生通知我装修工程已超出预算，如不追加工程款将停工。由于我长期在外工作没有时间查看，为此，我无奈又付给贾先生18万元。1998年5月贾先生通知我装修基本完成，并说在工程进行中，将我委托的部分事项转委托给了北京大道惠仓公司。1998年5月，大道惠仓公司向我提出决算报告。1998年6月，贾先生在我未对各项费用核算的情况下，逼迫我付清工程尾款21万余元。我无奈向贾支付了10万元。1998年8月我找到一位装饰公司技术人员，对装修工程进行查验，发现工程70%以上存在材料质量和工程质量问题。我认为，我与贾先生之间是委托代理关系，因此，贾先生应认真履行代理职责。贾先生与大道惠仓公司违反了代理协议，而且给我造成损害。”牛振华请求法院判令贾先生与大道惠仓公司返还不合理款项27万元，并赔偿经济损失20万元。
　　自认无错，邻居回应
　　邻居贾先生连忙回应：牛振华的讲述与事实不符。贾先生讲：“我从未与牛振华签订代理装修合同。牛振华承认与我关系融洽，因此委托我为牛代办住宅装修和庭院改造事宜。当时我与牛关系较好，我完全出于帮忙动机，决不是有偿的商业委托。此后我完成了所有委托事项。我在指定时间内垫钱购买了装修材料，并对牛振华指定的装修队进行现场照料等。牛振华对此认可，并分阶段返还了我垫付的资金，至今仍欠我垫付的5万元。在整个装修过程中，牛振华多次亲临现场，并没有对委托事宜提出异议，直到办理验收、取得钥匙。但并未支付装修队包清工费。贾先生认为，牛振华没有证明装修质量问题是代理过错造成，也不能证明我与装修队有任何利益关系。”贾先生认为，为牛振华代购的材料在规格、质量、价格等方面与实际需要的代购事实完全吻合，且牛振华没有提出异议，说明代理行为没有过失和过错。“因此，牛振华要求我承担施工质量问题是不合理的。”
　　法院判决，牛哥败诉
　　昌平法院查明，牛振华等6户确实一致推荐贾先生为装饰、改造负责人。同时，为了工作顺利进行，大道惠仓公司也做了部分财务管理和后勤保障工作。贾先生与大道惠仓公司自1997年8月至1998年6月共收取牛振华以还款方式交来的装修款共计46万余元。昌平法院根据牛振华的申请，请原昌平建设工程质量监督站进行了质量检测，检测结果为部分装修质量不合格。审理中，法院委托昌平建筑安装市政工程合同预算审查处对牛振华的房屋装修进行了造价鉴定，经鉴定，工程造价为47万余元。同时，经有关部门鉴定，该工程不合格部分的造价为17万余元。
　　昌平法院认为，牛振华与贾先生都认可存在代理关系。而北京大道惠仓公司虽不认可与牛振华有代理关系，但因该公司介入了牛振华等6户住宅改造建设及装饰的财务管理及后勤保障，已与牛振华形成了事实上的代理关系。因牛振华与贾先生、大道惠仓公司没有书面代理协议，二被告作为一般无偿代理，只需履行一般注意义务。牛振华没有证据证明二被告在代理过程中未尽职责或存在过错。牛振华关于装修质量问题是另一法律关系，与牛振华与贾先生、大道惠仓公司没有关系。最后，昌平法院作出的判决结果是：驳回牛振华的诉讼请求。
　　牛哥官司，一波三折
　　牛振华状告邻居贾先生与大道惠仓公司的官司曾经在昌平法院审判，当时的结果是牛振华败诉。在接到判决后，牛振华不服，向北京市第一中级法院提起上诉。北京市第一中级法院作出裁定，撤消了昌平法院此前作出的判决，并发回重审。此次的判决结果，牛振华依然没有能告倒邻居。