家电作为一类消费品，淘汰速度比过去十年要快得多了。实行“家电以旧换新”，从拉动内需、扩大就业、有效利用资源等方面考虑，利于买家、卖家，原本是好事。事实证明，截至5月23日，今年全国新家电销售量在“以旧换新”政策促进下已突破500亿元，与往年相比有大额增长，政策作用明显。
    根据《家电以旧换新实施办法》规定，顾客通过以旧换新的方式购买家电，必须交售旧家电，同时必须是当地户口并凭相关有效身份证件，才能在购买新家电时享受 10％的家电补贴。但事实是，当顾客购买新家电却没有提供旧家电情况下，许多销售企业自我组织旧家电来补缺，前提条件是交上100元人民币，其他程序可由销售员完成。销售员还反复告诫：“不要说是我们帮你办的。”
    换言之，按照每台电视机最高补贴400元计算，即使不提供旧家电，消费者也可以获得最高300元的补贴款。
    对家电产品，一般商场优惠幅度都在6％以内，利用以旧换新的违规操作，可以再增加10％，像这样的优惠，对消费者具有诱惑力，对商家也有吸引力。
    消费者不用提供旧家电，就可成功购买到以旧换新的家电，并且享受到返还折现，在这场“利益游戏”中，似乎每个参与者都是得利者？但没有人想到，这种违规操作实际上是在骗取国家的政策补贴。
    除了消费者，国美、苏宁这些双中标企业（拥有销售、回收双重中标资格）是最大受益者。
    通过操作以旧换新，销售企业省掉了采购旧家电的环节，可能直接与拆解企业合作，向拆解企业按台支付费用。因为是集中“采购”，要比从“倒手”手中采购价格更低。
    因为有回收资格，这些企业又可以向消费者倒卖内部以旧换新的凭证。“双中标”企业有天然的便利，销售和回收自己都能消化完成，可操作空间更大。
    可见，家电“以旧换新”作为临时性政策，存在环节多、漏洞多、成本高等缺陷，有些漏洞很难弥补或者弥补的成本更高。为刺激消费、拉动内需，这项政策短期是可取的，但大范围推广和长期执行仍需全面评估和完善。
    “以旧换新”已不是新政，还记得该政策的配套讨论稿中就提出“在本轮家电以旧换新政策执行期间，个人和单位购买数量将有所调整，个人购买新家电原则上不超过5台，单位不超过50台，超量需报批”，被称为家电业的“限购令”。
    限购令意图填补以旧换新政策的漏洞。但时至年底，“骗补”事件仍在延续。因为政策只有限购，没有惩处。
    限购令只规定以旧换新的条件，未明文规定违反了条件，或者在满足条件的过程中造假，应该要承担怎样的法律或者行政后果。
    所以，结果是，严格遵循以旧换新程序的消费者，个人信息被商家盗用给其他没有提供旧家电的消费者服务，后患无穷。
    而且，回收的废旧家电可能再次回流到销售市场，拼装旧家电再次流入市，损害市场有序公平竞争。
    后果是，有的消费者沾沾自喜得到利益，却不知道骗补的钱，也是他作为纳税人缴纳的钱。
    从公共政策的角度来讲，不可能用一项政策解决多个问题。从长期来看，还是应分别针对废旧家电回收与新家电销售制定支持政策，否则这项政策达不到有效利用资源的环保目标。