2002年3月，李女士委托全筑装修公司为其装修淮海西路的一套住房。四个月后，李女士一家三口入住。但没过多久，李女士便感觉房间内的空气有异味，去年7月13日，全筑公司同意李女士一家搬离房屋，并安排三人入住酒店式公寓，支付了一个月租费10,410元，同时委托徐汇区环境监测站对房屋内的空气质量进行了检测。检测结果显示：客厅及儿童房甲醛浓度超标，主卧未超标。之后，李女士一家一直在外租房度日，由于双方始终未能就房屋的整改措施以及责任承担事宜达成一致，全筑公司拒绝支付李女士在外租房费用。无奈之下，李女士诉至法院，要求全筑公司赔偿自己在外租房损失71,000元，并修复因检测导致的房屋损坏。

    法院立案后，全筑公司申请对房屋的空气质量重新检测，在搬走由李女士等自购的家具和衣物、书籍后，二次检测为：房屋客厅、儿童房、书房空气以及现场抽取的壁纸、地板等装饰材料甲醛量均未超标。

    庭审中，法院注意到，第一次检测是在37摄氏度下，第二次检测则是在15摄氏度下进行的，对此，负责第二次检测的工作人员表示，“如果在房间内存在污染源，温度越高，甲醛的释放速度就会越快，高温时检测得到的甲醛浓度就较高”。该检测人员同时证实：“两次检测时间上相距7个多月，在这段时间内，如果通风比较良好，完全有可能使房内的甲醛释放。”

    因此法院认为，温度、通风等因素会改变室内空气中甲醛的浓度，所以虽可确定在今年3月5日检测时，房屋空气和装修所用材料的甲醛浓度均未超标，但无法确定两次检测期间房屋的甲醛浓度，而李女士的相关损失却是在此时间段发生的。同时，也没有其他证据证实甲醛超标是由李女士自身的原因造成的。因此，法院认为是全筑公司的装修行为导致房屋空气中甲醛浓度的超标，从而导致李女士遭受了相关损失。